Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. «Опасная эскалация». В ООН призвали Беларусь приостановить введение в действие подписанного накануне Лукашенко закона
  2. «Сенсационные результаты». Эксперты рассказали, кто контролирует рынок новых автомобилей в Беларуси
  3. Офис студии ZROBIM architects работает. Узнали, что интересовало силовиков
  4. Цены на эти квартиры в Минске улетают в космос — эксперты рассказали подробности
  5. «Будете картошку перебирать, его позовите!» Экс-министр внутренних дел Караев проинспектировал фермы — получилась пародия на Лукашенко
  6. Власти попросили внести изменения для водителей
  7. Лукашенко подписал закон, который вводит ответственность за «ряд новых правонарушений»
  8. На аукцион выставили ТЦ известного бизнесмена, который признан политзаключенным. Его задержали в аэропорту после возвращения в Беларусь
  9. На валютном рынке зафиксировали ситуацию, которой не было почти три года. Что происходит в обменниках
  10. «Отвечали, что все замечательно». Что не так с мотодельтапланом, который разбился под Минском и унес жизни двух человек
  11. «Она была спортивной девушкой». Что известно о погибшей пассажирке упавшего дельтаплана


Главного агронома одного из сельхозпредприятий в Витебской области уволили после окончания контракта, но мужчина с решением не согласился и пошел в суд. Тот стал на сторону бывшего работника и обязал выплатить ему немаленькую компенсацию. Подробности истории рассказывает Reform.by со ссылкой на решение суда Железнодорожного района Витебска.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Руководство предприятия уволило сотрудника, так как у него закончился трудовой договор. Но не учло, что главному агроному оставалось всего два года до наступления пенсионного возраста. Тогда мужчина решил обратиться в суд и отстоять свои права.

Восстановление на работе он посчитал «нецелесообразным» и потребовал возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка. Суд полностью удовлетворил требования мужчины, кроме размера компенсации морального вреда. Бывший главный агроном оценил его в 5000 рублей, но суд назначил сумму в десять раз меньше — 500 рублей. Кроме того, предприятие обязано выплатить мужчине 11,1 тысячи рублей.

В своем решении судья основывался на ст. 261−5 Трудового кодекса, согласно которой наниматель с согласия работника обязан продлить срок действия контракта, если сотруднику «до достижения общеустановленного пенсионного возраста остается не более двух лет».